|
|
| |
Seminário 1 |
Seminário 1 |
Seminário 1 |
|
|
|
Seminário 1 |
Seminario 2 |
Seminario 2 |
Trabalho Final |
Trabalho Final |
|
|
|
Presença Dias: |
|
|
|
Presença |
Total |
| Nome do Aluno |
Nota |
Comentário |
Anotações 29 03 10 17 |
Questionário |
Artigo Inglês Nota |
Comentário |
Nota |
Comentário |
Participacao |
Exercicio 1 a |
Exercicio 1 b |
26 |
2 |
9 |
22 |
Total |
|
| Aleksandra |
10 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
10 |
9 |
O texto poderia ter sido melhor compreendido / apresentado |
8 |
As técnicas de VI não foram aplicadas |
|
1,0 |
1,0 |
1 |
1 |
1 |
|
3,0 |
91,0 |
| André R |
8 |
O texto poderia ter sido melhor compreendido / apresentado, Atrasos |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
7 |
O texto não foi bem compreendido / apresentado |
7 |
As técnicas de VI não foram aplicadas e o trabalho poderia ser melhor escrito |
|
1,0 |
1,0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4,0 |
71,0 |
| Carlos |
|
|
|
|
|
|
|
10 |
O texto foi bem compreendido / apresentado |
10 |
A técnica de VI , questionário, e diretrizes foram aplicados com louvor |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
3,0 |
53,0 |
| Cristriane L |
10 |
|
1 |
1 |
1 |
|
10 |
8 |
O texto poderia ter sido melhor compreendido / apresentado |
8 |
As técnicas de VI não foram aplicadas |
|
1,0 |
1,0 |
1 |
1 |
1 |
|
3,0 |
86,5 |
| Daniel F |
|
|
|
|
|
|
|
10 |
O texto foi bem compreendido / apresentado |
9 |
Trabalho escrito poderia melhorar |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
3,0 |
50,0 |
| Elisson L |
|
|
|
|
|
|
|
10 |
O texto foi bem compreendido / apresentado |
8 |
A técnica de VI , questionário poderiam ter sido melhor realizados |
|
|
|
1 |
1 |
|
|
2,0 |
46,0 |
| Eulalia M |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Aplicacao da tecnica de VI poderia ter sido melhor / mais inovadora |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
3,0 |
30,0 |
| Helder |
7 |
O texto poderia ter sido melhor compreendido / apresentado, Atrasos |
|
0,6 |
1 |
1 |
|
7 |
O texto não foi bem compreendido / apresentado |
8 |
As técnicas de VI não foram aplicadas |
|
1,0 |
0,5 |
1 |
1 |
1 |
|
3,0 |
66,0 |
| Hudson P |
8 |
O texto poderia ter sido melhor compreendido / apresentado, Atrasos |
0,8 |
1 |
1 |
|
|
|
|
9 |
Trabalho escrito poderia melhorar |
|
1,0 |
1,0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4,0 |
60,0 |
| Igor S |
|
|
|
|
|
|
|
4 |
A apresentacao não foi realizada |
8 |
A técnica de VI , questionário poderiam ter sido melhor realizados |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
3,0 |
35,0 |
| Jadilson R |
|
|
|
|
|
|
|
8 |
O texto poderia ter sido melhor compreendido / apresentado |
9 |
Aplicacao da tecnica de VI poderia ter sido melhor / mais inovadora |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
3,0 |
46,0 |
| Julio R |
4 |
Atraso, não fez a parte 2 |
0,8 |
|
|
|
10 |
7 |
O texto não foi bem compreendido / apresentado |
8 |
As técnicas de VI não foram aplicadas |
|
|
|
|
1 |
1 |
|
2,0 |
60,0 |
| Lilian D |
8 |
O texto poderia ter sido melhor compreendido / apresentado, Atrasos |
|
1 |
1 |
1 |
10 |
8 |
O texto poderia ter sido melhor compreendido / apresentado |
7 |
As técnicas de VI não foram aplicadas e o trabalho poderia ser melhor escrito |
|
0,5 |
0,5 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4,0 |
77,5 |
| Maria Helena |
|
|
|
|
|
|
|
8 |
O texto poderia ter sido melhor compreendido / apresentado |
9 |
Trabalho escrito poderia melhorar |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
|
3,0 |
46,0 |
| Oswaldo |
7 |
O texto poderia ter sido melhor compreendido / apresentado, Atrasos |
|
0,6 |
0,8 |
1 |
|
8 |
O texto poderia ter sido melhor compreendido / apresentado |
8 |
As técnicas de VI não foram aplicadas |
|
1,0 |
1,0 |
1 |
1 |
|
|
2,0 |
68,0 |
| Rildo L |
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
9 |
Trabalho escrito poderia melhorar |
|
|
|
|
1 |
1 |
|
2,0 |
29,0 |
| Rodney G |
9 |
Erros de portugues, atraso |
|
1 |
|
1 |
|
10 |
O texto foi bem compreendido / apresentado |
8 |
As técnicas de VI não foram aplicadas |
|
1,0 |
1,0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4,0 |
77,0 |
| Thais F |
10 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
10 |
9 |
O texto poderia ter sido melhor compreendido / apresentado |
8 |
As técnicas de VI não foram aplicadas |
|
1,0 |
1,0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
4,0 |
92,0 |
|
|
